讨论讨论

本文并不关心全球范围如何, 仅就所观察到的范围内的现象做一讨论. 本文所说的讨论是指教义/圣经问题的讨论.

基督教一个重要的特点就是其群体性, 在群体里总是要讨论问题. 遗憾的是, 许多讨论都有种吃苍蝇的感觉.

圣母派. 大家注意态度啊, 要有爱心啊, 要包容啊, 要体恤啊, 用知识能发电吗?
    协和派: 要合一啊, 不要争论啊, 不要辩论所疑惑的事啊.
        省耳派: 你给他说了半天, 从下一句话你会发现他根本就没有听.
            外交派: 大家领受不同 - 意思是说他的是属神的, 根本不懈和你讨论.
        多耳派: 他听到的和你所说的完全不同, 甚至会相反.
    浪漫派. 我们来祷告吧, 有问题就去问上帝啊.
经典派: 加尔文是这样说的啊. 没什么好讨论的.

讨论并非是相互点赞, 也不是师傅传授徒弟, 没有分歧便没有讨论, 正是因为分歧的存在才使讨论有必要, 也才可能讨论出价值来. 但上述各种派系的共同点是: 他们并不是建设性的, 并不是真诚的, 只是在表明或者隐藏自己的立场罢了, 于所讨论的问题毫无帮助.

那么, 是什么原因导致这些学派的盛行呢?

1, 人不分三六九等, 只是好些人并没有表现出可以思考复杂问题的能力.

2, 流行的元教义本身并不鼓励人们去讨论教义. 有的元教义是鄙视讨论的, 有的则是过于自我肯定而不屑于思考其它观点.

3, 流行的教义本身是禁不住批判的. 我们并非否定整个教义, 而是说如今的教义体系在实践中并非是由严谨的解经来支撑的. 换言之, 如今的解经基本上是胡说八道, 有时凑巧了能得出正确的教义. 这样, 教义本身就成为了非理性的, 无现实解经基础的. 所以, 根本不可能有严谨的教义性讨论, 因为教义本身就不是建立在严谨的解经之上的.

与教会精神相反的另一个群体-科学/学术界对比:

1, 科学界是存在壁垒的, 只有接受过专业训练的人才可以加入到圈内的讨论, 非专业人士都会尊重该专业的权威, 不会自不量力. 教会里面的讨论却是老少齐上阵的, 信主仅三五年的小白就敢以专家自居, 根本就没有摸着门槛的人也敢于质疑任何权威.

2, 科学界是鼓励质疑的, 是在质疑中成长的, 怀疑精神正是科学精神.

3, 科学的主体本身就是在批判中得来的, 是有严谨的实验验证的. 学习科学的过程本身就是重复这些验证过程. 许多著名的实验及推理都成为了经典.

可见: 科学界的参与者大多是有相应能力的, 是有讨论的动力的, 而科学本身也经得住这种讨论. 所以, 科学界在世界范围内形成了一个相对统一的讨论社区, 各地的从业者都从这种讨论中获益.

教会呢? 不过是一些科幻爱好者在讨论自己的妙想奇思罢了.

不过呢, 高兴就好, 贵在参与吗.